BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/429 Esas 2020/52 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/429 Esas
KARAR NO : 2020/52

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 16/05/2018
KARAR TARİHİ : 28/01/2020

Mahkememize açılan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi... A.Ş. olan,...bank T.A.Ş. ... şubesine ait...çek nolu 12.06.2018 keşide tarihli 30.000,00-TL havi çekin müvekkili tarafından arkasına ciro yapılmadan zayi edildiğini, söz konusu çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi halinde telafisi mümkün olmayan zararlar meydana geleceğinden öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile muhatap bankaya ödeme yasağı konulması ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; zayi sebebiyle açılan kıymetli evrakın iptali davasıdır.
T.T.K'nun 818/1-s maddesinin yollamasıyla aynı Kanunun 757 ve devamı maddeleri gereğince çekin iradesi dışında elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden ödemeden men kararı verilmesini isteyebileceği, çeki ele geçiren kişinin bilinmemesi halinde çekin getirilmesine ilişkin ... Ticaret Sicil Gazetesi'nde üç defa ilan yapılacağı, çekin verilen süre içerisinde mahkemeye sunulmaması halinde iptaline karar verilebiceği düzenlenmiştir.
Yargılama aşamasında davaya konu olan çekin, müdahil taraf olan ...Gümrük Müşavirliği elinde olduğunun tespiti üzerine, davacı tarafa, çeki elinde bulunduran kişiye karşı istirdat davası açmak üzere 30.04.2019 tarihli celsenin 2 nolu ara kararı ile kesin süre verilmesine rağmen davacı tarafça istirdat davasının açılmadığı, ayrıca davaya konu çek bedelinin hamiline ödendiği anlaşıldığından davacının davasının reddiyle birlikte davaya müdahil olan müdahil lehine vekalet ücretine hükmedilerek neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulumuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 54,40-TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 18,50-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3- Müdahil kendini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince 3.400,00-TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, müdahile verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı ve müdahil şirket vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf'a kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı