Muğla Ceza Kararları - 4733 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/29138 Esas 2016/7395 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/29138
Karar No: 2016/7395
Karar Tarihi: 23.05.2016

4733 sayılı yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/29138 Esas 2016/7395 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesi, suçlu bulunan bir kişinin hukuka aykırı arama sonucu ele geçen kaçak eşyaların yasak delil niteliğinde olduğunu belirterek, bu delillerin mahkumiyet hükmünü kurmak için kullanılamayacağına karar vermiştir. Mahkeme, delillere dayanarak verilen mahkumiyet hükmünü bozmuştur.
Kararda, arama kararının hangi hallerde ve nasıl alınacağı konusunun CMK'nın 116/119. maddelerinde açıkça düzenlendiği belirtilmiştir. Ancak, sanık ve kaçak eşya hakkında mahkeme tarafından verilmiş bir arama kararı olmadığı gibi, yazılı arama izni de verilmemiştir. Bu nedenle, mahkeme hükmüne hukuka aykırı delillerin dayandığına karar verilmiştir.
Anayasa'nın 38/2, CMK'nın 206/2-a, 217/2, 230/1 maddelerine göre, hukuka aykırı delillerle mahkumiyet hükmü kurulamayacağına vurgu yapılmıştır. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkeme, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayy

7. Ceza Dairesi 2014/29138 E. , 2016/7395 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nun 116/119. maddelerinde arama kararının hangi hallerde ve ne şekilde alınacağı kanun koyucu tarafından açıkça düzenlenmiş olup, sanık ve dava konusu kaçak eşya hakkında mahkemece verilmiş bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısı"na ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında suça konu sigaraların kendisine ait olmadığını beyan ettiği ve sanık savunmasının aksine dosya kapsamında delil bulunmadığı da nazara alındığında, Anayasa"nın 38/2, 5271 sayılı CMK"nun 206/2-a, 217/2, 230/1 madde ve fıkralarına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı, şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Dava konusu kaçak eşyanın müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken aynı zamanda tasfiyesine de hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.