MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Somut olayda; sanığın, evlenmek niyetinde olan dul bir yakını olduğunu söyleyerek telefon numarasını berber dükkanı bulunan tanık ....."ye bıraktığı, ...."nin iş yerine giden katılanın bu suretle sanığın telefon numarasını aldığı, eşinin vefat etmesi sebebi ile yalnız yaşayan katılanın, sanığı arayarak dul yakını ile evlenmek istediğini belirttiği, bunun üzerine sanık ile katılanın buluştukları, sanığın, evlenecek bayanın gelmesi için yol parası adı altında değişik tarihlerde katılandan toplam 450 TL aldığı, sonrasında katılanı bir süre oyalayarak ortadan kaybolduğu anlaşılmakla; eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında aşağıdaki eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 43/1. maddesi kapsamında, aynı suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünü birden fazla ihlal ederek, değişik zamanlarda birden fazla kez menfaat temin etmiş olması karşısında, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmayarak eksik ceza tayin edilmesi hususu aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın hükmün kanuna ve hakkaniye aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 08/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.