MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık Ş.. D.."ün Umut Medikal, sanık G.. T.."ın ise ... Medikal isimli iş yerlerinin sahibi ve yetkilileri oldukları, sanıkların hastalıkları sebebiyle hasta alt bezi ya da sonda kullanmak durumunda olan hastaları hastanelerin ilgili poliklinik bölümlerinde bularak veya başka yollardan bu durumda olduklarını öğrenerek, evlerine gidip ihtiyaç duydukları malzemeleri temin edebileceklerini, bu malzemeler için para ödenmesi gerekmediğini, SSK"nın bu bedelleri karşıladığını ancak bu işlemler için sağlık karnesi ve vekaletnameye ihtiyaç olduğunu söyleyerek, büyük çoğunluğu gelir seviyesi düşük olan ve kullandıkları tıbbi malzemelerin bedelini karşılamakta güçlük çeken hasta veya hasta yakınlarını ikna ederek sağlık karnelerini ve vekaletnamelerini aldıkları, hastaların bir kısmını hastanede bir kısmını ise özel doktorlarda muayene ettirerek hastaların sonda kullanmaları gerektiği şeklinde sağlık kurulu raporunu aldıktan sonra, hastalara sonda yerine alt bezi götürdükleri ancak SSK"nın hastalara temin edilen alt bezi bedelini karşılamaması nedeniyle hastalara sonda teslim edilmiş gibi sahte fatura tanzim ederek bedellerini vekaletnameler aracılığı tahsil ettikleri, bu şekilde sanık Ş.. D.."ün yirmi sekiz hasta hakkında sahte fatura tanzim ederek bedellerini vekaleten tahsil etmek suretiyle 41.551,38 TL asıl, 23/01/2012 tarihi itibariyle gecikme faiziyle birlikte 39.302,75 TL olmak üzere toplam 80.854,13 TL haksız menfaat temin ettiği ve kamu zararına neden olduğu, sanık G.. T.."ın ise iki hasta hakkında sahte fatura tanzim ederek bedellerini vekaleten tahsil etmek suretiyle 447,48 TL ve 23/01/2012 tarihi itibariyle hesaplanan 507,55 TL faiziyle birlikte toplam 955,03 TL haksız menfaat temin ettiği ve kamu zararına neden olduğu, bu suretle sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık G.. T.. hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı sanık müdafiinin yaptığı itirazı üzerine, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verilen ret kararı ile verilen hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık Ş.. D.. hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin, sanığın suç kastı bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3-Sanıklar Ş.. D.. ile G.. T.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Sanıkların, hastalara doktorlar tarafından reçete edilen sonda malzemesi yerine alt bezi vererek, katılan kuruma hastalara sonda verildiğine dair sahte fatura tanzim ettikleri olayda; hastalara ait sağlık raporları ve reçetelerin sahteliğinin iddia olunmadığı, Adli Tıp Uzmanı Dr. K... Ö..."ın, 09.09.2011 tarihli bilirkişi raporuna göre, hastaların tedavi evrakları ve sağlık kurulu raporları dikkate alındığında, mevcut hastalık niteliklerinin reçeterde yazılı tıbbi malzeme ile uyumlu olduğu, medikal malzemelerin hastalara teslim edilmesi durumunda hastalar tarafından kullanılabileceklerinin belirtildiği, sahteliği iddia olunan faturaların ise, medikal melzeme satışı yapılan sanıklara ait ... Medikal ve Uğur Medikal"e ait faturalar oldukları ve bu haliyle sanıkların 5237 sayılı TCK"nın 207/1. maddesinde belirtilen özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde suç vasfında hataya düşülerek resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
Sanık G.. T.."ın müdafisinin vekaletnamesi bulunduğu ve Baro tarafından görevlendirilmediği gözetilmeksizin, zorunlu müdafi ücreti olan 868 TL"nin yargılama gideri olarak sanık G.. T.."dan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 09/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.