Danıştay 3. Daire 2017/4639 Esas 2021/444 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/4639
Karar No : 2021/444

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2010 yılının Haziran dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin faturalarını kayıtlarına aldığı … Grup Demir Çelik Kömür Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamalar düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını göstermediği gibi adı geçen şirket adına sahte fatura ticaretinden elde ettiği kazancı kayıt ve beyan dışı bırakması nedeniyle yapılan kurumlar vergisi tarhiyatının ... Vergi Mahkemesinin E:… K:… sayılı kararıyla düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı ortaya konulamadığından kaldırıldığı gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiği saptandığından yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Grup Demir Çelik Kömür Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına, komisyon karşılığı sahte fatura ticaretinden elde ettiği hasılatını kayıt ve beyan dışı bırakması nedeniyle 2010 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisini kaldıran ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 23/05/2017 tarih ve E:2015/4998, K:2017/4122 sayılı kararı ile bozulduğu, kararın düzeltilmesi isteminin Danıştay Üçüncü Dairesinin 26/09/2018 tarih ve E:2018/1961, K:2018/4681 sayılı kararı ile reddedildiği, ... Vergi Mahkemesinin 11/12/2018 tarih ve E:2018/706, K:2018/753 sayılı ısrar kararı üzerine Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile ısrar kararının Danıştay Üçüncü Dairesinin dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçeyle bozulduğu ve bahsi geçen Kurulun 16/12/2020 tarih ve E:2020/981, K:2020/1381 sayılı kararı ile kararın düzeltilmesi isteminin reddedildiği anlaşılmış olup sözü geçen bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu tarhiyatı etkileyeceğinden, temyize konu kararın söz konusu karardaki esaslar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
4.492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 02/02/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)-KARŞI OY :
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 13/11/2019 tarih ve E:2019/375, K:2019/892 sayılı kararının "X-Karşı Oy"unda belirtilen hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca temyiz isteminin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.