MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık ..."un
a) TCK.nun 158/1-e-f-son, 35, 43, 50/1-a, 52/2-3-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
b)TCK.nun 204/1, 43, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanıklar ... ve ... hakkında TCK.nun 158/1-e-f-son, 35, 43, 50/1-a, 52/2-3-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargılama aşamasında müdafii olarak duruşmalara katılan Avukat ..."nın sanık ..."un müdafiliğini bıraktığını, sanığın..."ya gitmiş olduğunu öğrendiğini beyan etmesi, gıyabi kararı tebelllüğ eden sanığın babasının, oğlunun..."da olduğunu beyan etmesi ve sanığın müdafii aracılığıyla verdiği temyiz dilekçesine ekli vekaletnamesininin ... Başkonsolosluğunca düzenlenmesi karşısında, yoklukta verilen kararın tebliği işleminin geçersiz, temyiz süresinin öğrenme ile başlayıp sanık ..."un müdafii aracılığıyla yaptığı 21/12/2012 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilerek yapılan incelemede,
Sanıklardan ..."un yeşil kart olarak bilinen sosyal güvence karnelerinde usulsüzlük ve sahtecilik yaptığı hususunda gelen ihbarlar doğrultusunda ikamet ettiği konutta yapılan arama neticesinde çok sayıda vize işlemi bekleyen yeşil kart ve buna ait doküman ile yine sanığın işyerinde siyah bir poşet içerisinde bıraktığı 50 adet yeşil kart ele geçirildiği,yürütülen soruşturma neticesinde diğer sanıklar ... ve ...de dahil olmak üzere bu üç sanığın emanete alınan toplam 120 adet yeşil kartın vize işlemlerinin yapılması sırasında ..."nca ...... Grup Başkanı"na zimmetli olarak verilen yeşil kartların otomosyon sistemine tanıtılmasında kullanılan bilgi işlem şifresini kamu görevlisi olmadıkları ve bu şifreyi kullanma yetkisi bulunmadıkları halde esasında "pasif" durumda olan yeşil kartları bu şifreyle hariçten kullanarak "aktif" hale getirdikleri aktif hale getirilen yeşil kartlar ile sahte olarak düzenlendikleri, döneme ait tedavi olunduğuna ilişkin dosyada herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, bu suretle sanıkların .., ... ve ..."nin kamu kurumlarının zararına olarak ve kamu kurumlarını araç kılarak ve bilişim sistemlerini kullanarak bu sistemlerin veri tabanına girerek kamu kurumunu dolandırmaya teşebbüs ettikleri, ayrıca dosyada bulunan mevcut kriminal polis laboratuvarı ekspertiz raporlarında açıkça belirtildiği gibi sanık ... ..."ın ... adına düzenlenmiş ... seri numaralı, ... adına düzenlenmiş... seri numaralı, ... adına kayıtlı ... .., ... adına kayıtlı .., ... adına kayıtlı ... ve ... adına düzenlenmiş ... seri numaralı olmak üzere toplam 6 adet yeşil karta vize işlemlerinde tasdik makamı olan Kaymakamlık imzasını taklit ettiği ve bu kartlardaki vize işlemlerin usulüne uygun yapılmış gibi kendisinin imzaladığı, gerek bu şekilde imza atmak gerekse bunun haricinde otomasyon şifresini usulsüz olarak sisteme tanıtmak suretiyle içerik itibariyle sahte nitelik kazandırılan toplam 120 adet yeşil kartların bir kısmının sanıklar ..., ...ve Veysel dışındaki karne sahibi temyiz dışı sanıklar tarafından kullanıldığı bu suretle sanık ... Siraç"ın resmi evrakta sahtecilik suçunu da işlediği iddia edilen olayda;
1-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre, sanıkların kamu kurumlarının maddi varlığından olan yeşil kartların otomasyon sistemine tanıtılmasında kullanılan bilgi işlem şifresini bir şekilde ele geçirdikleri, sanıklardan ... ve ..."in yeşil kart bürosunda çalıştıkları, her üç sanığın da fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek müsnet suçu işlediklerinin sanıkların ikrarı ve diğer temyiz dışı sanıkların beyanları ile tüm delillerden anlaşıldığı gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiilerin sanıkların suçu işlemediklerine, diğer memur sanık dosyasının akibeti sorulmadan karar verildiğine, verilen cezalarda orantılık gözetilmediğine, sabıkasız sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinin incelenmesinde ise;
Suç tarihi itibariyle yeşil kartların vize işlemlerinin ve bilgisayar şifresi kullanarak pasif durumdan aktif duruma geçirme işleminin, şifre kullanılmak ve uzatılan vize sürelerinin bilgisayar sistemine kaydedilerek hastanede kullanıldığının anlaşılmış olması ve sahte vize işleminin aldatıcı nitelikte olduğunun raporla bildirilmesi bu nedenle hukuki sonuç doğurmaya elverişli olduğunun anlaşılması ve sanığın eyleminin TCK 211 maddesi gereğince, kendisinine yönelik gerçek bir durumun belgelendirmesi şeklinde olmaması karşısında, tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşüncelere iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya kapsamında, sanığın gerçekleştirdiği ve sahte oluşturulduğu anlaşılan altı adet yeşil karta dair, sanığın eylemlerini farklı zamanlarda işleyip işlemediğinin belirlenerek, farklı zamanda işlenmediğinin tesbiti halinde, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği halde, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ...... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.