Tekrdağ Ceza Kararları - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/26641 Esas 2016/2542 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26641
Karar No: 2016/2542
Karar Tarihi: 15.03.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/26641 Esas 2016/2542 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

15. Ceza Dairesi tarafından görülen davada, sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetleri hükme bağlandı. Sanıkların cadde üzerinde şikayetçiyle tanışarak sahte bir saat satmaları sonucu gerçekleştirdikleri dolandırıcılık suçu teşkil etti. Mahkeme, sanıkların suç işlediğine ve kararın doğru olduğuna hükmetti. Ancak, belirlenen para cezasının adli para cezasına dönüştürülmesi sırasında, TCK'nın 52/2. maddesi gösterilmediği için, CMK'nın 232. maddesine aykırı davrandığı belirtildi. Bu sebeple hükümlerin 321. maddesi uyarınca bozulması kararlaştırıldı. Bununla birlikte, yeniden yargılanmaya gerek olmadığından, hüküm fıkrasında belirtilen 30 günlük para cezası 20 TL günlük adli para cezasına çevrilecek şekilde düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 53. maddesi (1), (2) ve (4) numaralı fıkraları ile TCK'nın 52/2. maddesi belirtilmiştir.

15. Ceza Dairesi 2013/26641 E. , 2016/2542 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
.

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Şikayetçinin cadde üzerinde yürüdüğü sırada sanıklardan ..."un şikayetçinin yanına yanaştığı ve kapalı çarşıya nasıl gideceğini sorduğu, bu esnada cebinden bir saat çıkararak şikayetçiye gösterirken diğer sanık ..."in şikayetçi ile sanık ..."ın yanına geldiği ve saatin fiyatını sorduğu, sanık ..."ın 18.000 Euro olduğunu söylemesi üzerine, sanık ..."ın saati eline alıp kontrol ettiği ve bankadan para çekip saati alacağını belirterek yanlarından ayrıldığı, şikayetçi ile yalnız kalan sanık ..."ın, 2.000 Euro vermesi halinde saati kendisine satabileceğini beyan etmesi üzerine, şikayetçinin 2.000 Euro ödeyerek gerçekte 5,00 TL değerinde olan sahte saati satın aldığı, daha sonra bu saati bir saatçiye gösterdiğinde değersiz olduğunu öğrendiği anlaşılmakla; eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında aşağıdaki bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların atılı suçu işlemediklerine ve eksik inceleme ile hükümler verildiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Belirlenen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında, uygulama maddesi olan TCK"nın 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususta, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasında hükmolunan 30 gün adli para cezasının günlüğü 20 TL"den adli para cezasına çevrilmesine ilişkin kısımda yer alan “taktiren 20 TL"den” ibaresinden önce gelmek üzere “TCK"nın 52/2. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.