MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi itibariyle, 6831 sayılı Kanunun 93.maddesinde aynı Kanunun 91. maddesi hükümlerinin saklı tutulduğunun gözetilmemesi; temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) Her ne kadar sanık hakkında orman boşluğunu sürüp köklemek suretiyle meyve fidanı diktiği tespit edilerek suç tutanağı düzenlenmiş ise de; mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, A işaretli 5375 m2"lik kısımdaki ağaçların köklenerek fidan dikildiğinin; B işaretli 375 m2"lik kısmın ise tutanağa konu kesildiği iddia edilen 22 adet ağacın dip kökünün bulunduğu kısım olduğunun; fen bilirkişi raporunda ise dava konusu yerin 191 nolu parsel içinde ; 22 adet ağacın kesildiği yerin ise 39 nolu parsel içinde kaldığının; köyde kadastro çalışmalarının 17/3/1970 tarihinde kesinleştiğinin; zabıt mümziinin hazırlık aşamasındaki ifadesinde de 22 adet ağacın yeni kesilmiş olup ağaçların sadece dip köklerinin olay yerinde olduğunu, açma yapıldığı belirtilen alanda ise sadece sökülmüş ağaç dip kökleri durduğunu, bu ağaçların daha önceden kesilmiş olduklarını beyan ettiğinin anlaşılmasına; sanığın yargılamanın aşamalarındaki savunmalarında, dava konusu yeri satın alıp tapulu olduğunu, üzerinde daha önce kesilip çürümüş kökleri ve çalıları temizleyerek fidan diktiğini ifade etmesine; dosyaya ibraz edilen 191 nolu parsele ait tapu kaydından 31050 m2 yüzölçümlü tarla vasıflı taşınmazın 29/11/2010 tarihinde satış yoluyla sanık adına tapuya kaydedildiğinin belirlenmesine; mahallinde orman kadastrosunun da yapılmamış olduğunun anlaşılmasına göre mahallinde zabıt mümziilerinin yer gösterimi suretiyle farklı bilirkişiler vasıtasıyla yeniden keşif yapılarak, dava konusu yerin sanığa ait tapulu parsel sınırları içinde kalıp kalmadığının, suça konu alanlarda ağaç kesimi veya örtü temizliği yapılıp yapılmadığının, ağaç kesilen sahanın içinde yer aldığı iddia edilen 39 nolu parsele ait tapu kaydının getirtilerek yerin vasfının; kimin adına ne şekilde tespit edildiğinin; ağaç kesildiği tespit edilen sahanın suç tarihinde, öncesinde ve halen kullanılıp kullanılmadığının; eylemin açma mı ağaç kesimi mi olduğunun; tapunun hukuken geçerliliğini koruyup korumadığının şüpheye yer vermeyecek şekilde tespitinden sonra dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olmakla birlikte, orman kadastrosunun yapılmamış olup sanık tarafından geçerli tapu kaydına dayanılarak satın alınmış olması karşısında suç kastının varlığından bahsedilemeyeceği; kesilen ağaçların bulunduğu yerin vasfına göre sanığın eyleminin tespiti gerektiği de dikkate alınarak sonucuna göre bir hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmeden yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Hapis cezası ertelenen sanık hakkında tayin edilen denetim süresinin ceza miktarından az olamayacağının nazara alınmaması;
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.04.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.