MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik (ZMSS) sigortacısı olduğu aracın yaya davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, 9.513,24 TL tedavi giderinin tüm davalılardan, 5.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, maddi tazminat talebinin 1.914,86 TL yönünden, manevi tazminat talebinin ise 4.000,00 TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-)Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki (6098 S.TBK md.56) özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalılar.... İle ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-)Davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
25.2.2011 tarihinde yürürlüğe giren ve 2918 sayılı yasanın 98. maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "... tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici 1. maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin ... tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59. maddesine göre belirlenen tutarın % 20"sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği" öngörülmüştür.
Somut uyuşmazlıkta, 28.3.2011 tarihinde açılan davada, davacı tarafından talep edilen 9.513,26 TL,... Hastanesince faturalandırılan tedavi gideri olup 2918 sayılı Yasanın değişik 98.maddesi gereğince sorumluluk ..."nundur.
Bu halde dava konusu tedavi gideri yönünden davalı ... şirketine husumet yöneltilemeyeceğinden davalı ... aleyhindeki davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 6111 Sayılı Yasanın 59.maddesi ile değişik 2918 sayılı Yasanın 98.maddesi hükümlerinin gözardı edilerek hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar.... ile ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 302,99 TL kalan harcın temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... "ne geri verilmesine 16.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.