MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ecrimisil


Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili, dava konusu taşınmazlarda taraflar paydaş oldukları halde tamamının davalı tarafından kullanıldığını, davacının kullanımına engel olunduğunu ve taraf arasında ortaklığın giderilmesi davası da bulunduğunu, bu nedenle geriye dönük olarak 5 yıl için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000 TL olmak üzere her bir yıl için hesaplanacak ecrimisilin o yıl sonundan itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; dava konusu 104 ada 10 parsel,101 ada 351 parsel ve 134 ada 2 parsel, 101 ada 349 parsel,101 ada 82 parsel, 131 ada 2 parsel 120 ada 1 parsel ve 118 ada 6 parsel yönünden dava subut bulmadığından reddine, dava konusu 114 ada 8 parsel bakımından hesap edilen 36,79 TL’nin her bir yılın sonundan itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 101 ada 265 parsel bakımından hesap edilen 250,65 TL’nin her bir yılın sonundan itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 104 ada 21 parsel bakımından hesap edilen 199,04 TL’nin her bir yılın sonundan itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 114 ada 7 parsel bakımından hesap edilen 160,72 TL’nin her bir yılın sonundan itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 101 ada 242 parsel bakımından hesap edilen 103,27 TL’nin her bir yılın sonundan itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı asil ... tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava; ecrimisil istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK"nin 297/2. maddesinde “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye aitr herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmü düzenlenmiş olup infaza elverişli biçimde hüküm kurulması zorunludur.
Somut olaya gelince; mahkemece bir kısım dava konusu parseller yönünden davanın tümden reddine karar verilmiş olup bir kısım parseller yönünden ise bilirkişilerden rapor alınmak suretiyle ecrimisil hesabı yapılmıştır. Mahkemece hüküm kısmında kabul edilen bu parseller için “...dava konusu 114 ada 8 parsel bakımından hesap edilen 36,79 TL’nin her bir yılın sonundan itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 101 ada 265 parsel bakımından hesap edilen 250,65 TL’nin her bir yılın sonundan itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 104 ada 21 parsel bakımından hesap edilen 199,04 TL’nin her bir yılın sonundan itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 114 ada 7 parsel bakımından hesap edilen 160,72 TL’nin her bir yılın sonundan itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 101 ada 242 parsel bakımından hesap edilen 103,27 TL’nin her bir yılın sonundan itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ecrimisil bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine”denilmek suretiyle hüküm kurulmuş ve faize ilişkin kısım için “her bir yıl” ibaresi kullanılmışsa da kabul edilen yılların hangi yıllar olduğu, kaç yıl için davanın kabulüne karar verildiği hüküm kısmında açık şekilde belirtilmemiştir. Bu haliyle hüküm infaza elverişli değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı asil ...’ın temyiz itirazlarının kabulüyle 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca usul ve yasaya aykırı kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 20.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.