MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

Güllübağ Köyü Tüzel Kişiliği ile Hazine aralarındaki tescil davasının açılmamış sayılmasına dair Eşme Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 20.02.2009 gün ve 278/69 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR

Davacı Güllübağ Köyü Tüzel Kişiliğini temsilen köy muhtarı, dava dilekçesinde; köy tüzel kişiliği adına tapuda kayıtlı 174, 175, 176 ve 177 parseller arasında bulunan ve kadastro sırasında tespit dışı bırakılan yaklaşık 30 m2"lik yerin köy camisine ait arsa olduğunu açıklayarak, bu yerin 177 sayılı parsele eklenerek köy tüzel kişiliği adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, HUMK.nun 409. maddesi gereğince dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ve daha sonra da 3 aylık yasal sürenin dolması nedeniyle HUMK.nun 409/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.. Hüküm, vekalet ücreti yönünden davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yerel mahkeme kararı, sadece vekalet ücretine hasren karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edildiğine, davalı Hazine yargılama oturumlarında kendisini vekille temsil ettirdiğine göre, HUMK.nun 423 vd. ve HMK.nun 330.maddesi ile hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi hükmü uyarınca; davalı Hazine yararına avukatlık ücreti taktir ve tayini gerekirken bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması kanuna aykırıdır.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulüyle mahalli mahkeme hükmünün sadece avukatlık ücreti yönünden 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK.nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 29.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.