MAHKEMESİ : ...... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Somut olayda; sanık A.. A.."nın, katılana ait cep telefonunu arayarak Kütahya ilinde çiftçilik yaptığını, elinde arpa olduğunu söyleyip arpa alıp almayacağını sorduğu, katılanın telefon numarasını nereden bulduğunu sorması üzerine sanığın, numarayı .......... Ziraat Odası başkanı .......... beyden aldığını söylediği, katılanın bu şahsı tanıması nedeniyle sanığa güvendiği ve kilosu 47 kuruştan 20 ton arpa alımı konusunda sanıkla anlaştığı, sanığın arpayı 28/09/2011 gününe kadar ......... İlçesine getirerek teslim edeceğini söylediği, daha sonra aynı gün sanık Adil"in oğlu olduğunu söyleyen bir şahsın katılanı arayarak, polislerin Afyon ili Sandıklı ilçesinde arpayı getirdikleri kamyonu vize yüzünden bağladığını, acil paraya ihtiyaçları olduğunu söyleyerek 1.200 TL havale etmesini istediği, bunun üzerine katılanın PTT şubesinden 1.200 TL parayı sanığa havale ettiği, daha sonra sanığı defalarca telefonla aramasına rağmen ulaşamadığı anlaşılmakla; eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 30/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.