MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVALILAR : ..., ...
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 1699 parsel sayılı 8877,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı ve ..."nın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına 01.07.2010 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddisına dayanarak 12.12.2012 tarihinde ... Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın askı ilan süresi geçirildikten sonra açıldığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, görevli ve yetkili mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna ilişkin verilen kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta süre içerisinde dosyanın görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediğinden, 6100 sayılı HMK"nın 20/1. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davalı ... İdaresi kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.