MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların hayali trafik kazaları yaratarak sahte trafik kaza tutanakları tanzimi yoluyla davacı sigorta şirketinden haksız kazanç elde ettiklerini, davalılar hakkında ceza soruşturmasının yürütüldüğünü belirterek sair tazminatlara ilişkin istirdat hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 7.207 TL"nin davalılardan tediye tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., söz konusu kazanın gerçek bir kaza olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... duruşmadaki beyanında, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davalı ... hakkında açılan davanın reddine, davalı ... hakkında açılan davanın atiye bırakılması nedeniyle bu davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacının talebinin kısmen kabulü ile; toplam 5.747,02 TL davacı zararının 247,20 TL sının davalı ..."tan 19.12.2002 temerrüt tarihinden itibaren ve 3095 y.2/1.maddesi gereğince işletilecek faizi ile tahsiline, 4.407,12 TL"sının 2.000 TL"lik bölümü için 12.08.2002 temerrüt tarihinden itibaren 2.407,12 TL"sının 19.08.2002 temerrüt tarihinden itibaren 3095 s.y.2/1.maddesi gereğince işletilecek faiziyle davalılardan ..."dan tahsiline, 1.092,70 TL"sının 24.07.2002 temerrüt tarihinden itibaren 3095 s.y.2/1.maddesi gereğince işletilecek faiziyle davalılardan ... ve ..."tan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemlerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, ceza dosyasının BK53. Maddesi anlamında maddi vakanın ispatlanması açısından güçlü delil olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 307,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 19.02.2015 gününde oy birliği ile karar verildi.