MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının sevk ve idaresindeki araç ile davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucu yaşanan kazada davacının yaralanarak malul kaldığını, kazanın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşuluyla 1.000,00 TL tedavi gideri ve yol masrafı, 4.000,00 TL işgöremezlik ödeneği ve 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti kapsamında davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken;ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini yükseltmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili ve diğer davalılar vekili ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; 42.347,58 TL işgücü tazminatı ile 2.153,77 TL tedavi ve yol giderleri tazminatı olmak üzere toplam 44.501,35 TL maddi tazminatın olay tarihi 02.11.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, (davalı ...nin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla dava tarihi olan 18.07.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla), 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihi 02.11.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ile

../...



- 2 -

...den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı vekilinin talebinin 6111 sayılı yasa kapsamı dışında kalan harcamalar olmasına göre, davalı sigorta şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maluliyet nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, yargılama esnasında ...ş Mahkemesinin 2011/559 esas sayılı dosyasında verilen karar nedeni ile poliçe teminatının sona erdiğini bildirmiştir. Mahkemece SGK"ya yazılan yazı sonrası alınan ek raporda Kurum tarafından ödenen 3.475,60 TL geçici iş göremezlik ödeneği ile 93.961,55 TL peşin sermaye değerli gelirin hesaplanan tazminattan indirilmesi gerektiği belirtilerek 42.347,58 TL iş gücü kaybı, 2.153,77 TL tedavi ve yol gideri hesaplanmıştır.... İş Mahkemesinin ilgili kararının incelenmesinde, davanın SGK tarafından iş bu davanın davalılarına karşı açıldığı, kazanın iş kazası olması nedeniyle sigortalıya bağlanan gelirler ve yapılan ödemelerin rücuen tahsili istemine yönelik olduğu anlaşılmıştır. UYAP sisteminden yapılan sorgulamada...Mahkemesinin 2011/559 E, 2012/518 K sayılı dosyasının Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 2013/19230 2013/20650 sayılı ilamı ile bozulduğu anlaşılmıştır. Bilindiği gibi sigorta şirketi limit dahilinde gerçek zarar miktarından sorumludur ve limitinin bu davada verilen karar nedeni ile tükendiği yönünde savunma yapmıştır. Mükerrer ödemeye yol açmamak amacıyla Ankara 19.İş Mahkemesinin ilgili dava dosyası bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bilirkişiden rapor alınıp karar vermek gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile karar tesisi isabetli bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı sigorta şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı sigorta şirketinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün

../...


- 3 -


BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...ne geri verilmesine 19.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.