MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık


Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın müşteki adına açılmış hesaba bağlı ve sahte olarak düzenlenmiş çalıntı çeki ele geçirdiği ve tahsil amaçlı olarak mağdurun yetkilisi olduğu ... isimli firmaya verdiği, bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanık savunmasında pazarlama alanında faaliyet gösteren bir firması bulunduğunu, suça konu çekleri bu firmadan müştekiye sattıkları beyaz eşya ve mobilya sebebi ile pazarlama elemanı tanık .... aldığını beyan etmişse de sanığın müşteki ile ticari bir ilişkisi olduğuna ilişkin bir belge sunamadığı, tanığın alınan beyanında çekin müşteki tarafından yanında imzalandığını belirtmesine karşı yaptırılan bilirkişi incelemesinde çekte yer alan keşideci imzasının müştekiye ait olmadığının belirlendiği, sanığın sahteliğini bildiği çeki verdiği ve bedelini tahsil ettiği böylece nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşılarak verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 31/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.