MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların işleteni/sürücüsü ve trafik (ZMSS) sigortacısı olduğu aracın davacının kullandığı araca çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, iş göremezlik zararları yönünden ıslahla birlikte 34.859,60 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare; maddi tazminatı davalı ... şirketinden tahsil ettiklerini bildirmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacının maddi zararı sigorta şirketince karşılandığından bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin ise 10.000,00 TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki (6098 S.TBK md.56) özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 512,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.