MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davaya konu olay tarihi itibariyle trafik sigortası olmayan motorsikleti sevk ve idare eden davacıların oğlu ... karıştığı kazada öldüğünü, davacıların ölen oğullarının desteğinden yoksun kaldığını, kazada davacılar yakınının tam kusurlu olduğunu, zarar gören 3.kişi konumunda olan davacıların zararından davalının sorumlu olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada şimdilik 1.000,00 TL. tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 06.11.2015 tarihli artırım dilekçesiyle, toplam taleplerini 93.087,09 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacılar yakınının idaresindeki tescilsiz motorsikletin silindir hacmine göre ZMSS yaptırma zorunluluğu olan araç olup olmadığının araştırılması gerektiğini de belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davacı ... için 53.727,15 TL, Ahmet için 39.359,94 TL. destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen hükmün, davalı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 21.01.2019 tarih, 2016/3947 Esas ve 2019/380 Karar sayılı ilamı ile karar bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 36.937,45 TL, ... için 32.153,43 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince toplanan delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; daha önce temyize konu edilip bozma kapsamı dışında bırakıldığı için kesinleşen yönlerin ve temyize konu edilmediği için kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin mümkün olmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA;
aşağıda dökümü yazılı 3.496,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.