MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın asıl davada davalı ... ...nın bakım ve onarımından sorumlu olduğu yol üzerinde bulunan, birleştirilen davadaki davalı ... ne ait kırık mazgala çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ile 8.000,00 TL hasar bedelinin 25.12.2010 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... ... vekili müvekkilinin sorumlu olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Birleştirilen davada davalı ... vekili, müvekkilinin kusurunun olmadığını kazaya sebebiyet veren kapağın davalı ... ...nın sorumluluğunda bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre ... ... hakkında açılan davanın yargı yolu bakımından reddine, davalı ... hakkında açılan birleştirilen davada ise davanın kısmen kabulü ile 6.000,00 TL tazminatın 25.12.2010 olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte anılan davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 2,50TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı 409,86 TL onama harcının temyiz eden davalı ... ndene alınmasına 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.