MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı ... şirketi vekili; müvekkiline iş yeri sigorta poliçesi ile boya imalathanesinin davalıya ait komşu iş yerinde çıkan yangın nedeniyle hasar gördüğünü, hasar nedeniyle sigortalıya 8.673 TL hasar bedelinin ödendiğini belirterek, hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle rücuen tahsiline verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın haksız fiiller için öngörülen 1 yıllık zamanaşımı süresinden sonra açıldığını, müvekkilinin iş yerinde çıkan yangınla davacının sigortalısının zararı arasında illiyet bağı olmadığını, hasar bedelinin fahiş olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacının sigortalısının davalı iş yerinde çıkan yangın nedeniyle zarar gördüğünün ve davalının %100 kusurlu olduğunun sabit olduğu, sigortalının iş yerinde, makine ve emtialarında meydana gelen zararın tazmin edilmesi gerektiği, tazmin yükümlülüğünün davalıda olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 8.673 TL"nin 2.9.2009 ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 444,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.2.2015 gününde oybirliğiyle verildi.