Yargıtay Kararları - Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/4795 Esas 2020/17390 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4795
Karar No: 2020/17390
Karar Tarihi: 22.10.2020

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/4795 Esas 2020/17390 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık hakkında açılan köy yoluna tecavüz suçlamasına beraat kararı verilmiştir. Köy halkından şikayetçi bulunmasına rağmen şikayetçinin dava sürecinde katılma hakkı bulunmadığı mahkeme tarafından da kararlaştırılmıştır. Mahkemenin bu kararı, şikayetçinin temyiz talebi reddedilmiştir.
Maliye Hazinesi'nin temyiz itirazları ise kabul edilmiştir. Duruşmadan haberdar edilmeyen şikayetçiye hükmün tebliği sonrasında yapılan temyiz başvurusunun kabul edilmesi gerektiği belirtilerek, CMK.nın 260/1. maddesi ve fıkrası uyarınca yasa yoluna başvurma hakkı olduğu vurgulanmıştır. Mahkeme bu hususu gözetmeden yargılamaya devam ederek hüküm kurmuştur ve bu da CMK.nın 233/1. ve 234. maddelerine aykırıdır. Bu nedenle mahkeme kararı, yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- CMUK.nın 317. maddesi: Temyiz isteminin reddi
- 5271 sayılı CMK.nın 260/1. madde ve fıkrası: Yasa yoluna başvurma hakkı
- CMK.nın 233/1. ve 234. maddeleri: İddianameye aykırı hüküm verilmesi ve kararın gerekçesiyle birlikte yazılmaması
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: Kanun yararına bozma kararı
- 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi: Yeniden yargılama yapılması gerekçesiyle hükmün bozulması.

8. Ceza Dairesi 2020/4795 E. , 2020/17390 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Katılan ...’ın temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
Köy yoluna tecavüz suçundan açılan davada, suçtan doğrudan zarar görmeyen köy halkından şikayetçi ...’ın davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; şikayetçinin temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Maliye Hazinesi vekilinin temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Maliye Hazinesi"nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi Kurumun 5271 sayılı CMK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikayetçi Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, şikayetçi Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.