MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ile ihbar olunan vekil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın müvekkillerinin yaya olan çocuklarına çarparak ölümüne neden olduğunu, ceza mahkemesinde kaza nedeni ile davalının cezalandırıldığını, davacı Medine"nin kaza nedeni ile psikolojisinin bozulduğunu ve tedavi amacıyla hastaneye gidip gelmek zorunda kaldığını belirterek 10.000,00TL maddi tazminatın, anne için 1.000,00 TL tedavi masrafının her bir davacı için 20.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini etmiştir.
Davalı vekili,kazada annenin müterafik kusurunun bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; 250TL maddi tazminatın, 4.405,99TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...ye verilmesine, 1.462,69TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Veysel"e verilmesine, fazla talebin reddine,5000"er TL TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine

karar verilmiş; hüküm davalı vekili ve ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
../...
...

1-Davanın taraflarını davacı ve davalılar oluşturmakta olup davanın tarafları dışında kararın temyizi ancak ilgili aleyhine hüküm kurulmuş olması halinde sözkonusudur. Bu bakımdan sigorta şirketinin davada ihbar olunan sıfatı dışında başkaca bir sıfatı bulunmayıp aleyhine hüküm de oluşturulmadığından hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla ihbar olunan vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde... 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle ihbar olunan vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile verilen hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 549,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Hasan Özcayır ve ihbar olunan Hur Sigorta A.Ş."den alınmasına 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.