MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın kaldırımda yürüyen davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazanın davalının kusurundan kaynaklandığını belirterek 10.000,00 TL işgöremezlik, 2.000,00 TL işgücü kaybının tüm davalılardan, 10.000,00 TL manevi tazminatın sürücü olan davalıdan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline verilmesini talep etmiş iken ıslah dilekçesi ile talebini yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, davacıyı kendisinin hastaneye götürdüğünü ve 3.500,00 TL hastane bedelini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... şirketi vekili; 1.750,00 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; 39.456.81 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine 3.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine verilmiş; hüküm manevi tazminat yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyete dayalı maddi ve manevi tazminat istemine yöneliktir.

Manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat, bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan miktar kadar olması gerekir. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim, bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Somut olayın oluş biçimi, davacının yaralanma derecesi, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, olay tarihine göre paranın alım gücü gibi nedenler dikkate alındığında, davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarı az olup, daha fazla manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26.02.2015 gününde oybirliğiyle verildi.