MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalının ZMMS"i olduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında yaralandığını, davalı şirketin kazanın şantiye içerisinde olduğu karayolu kapsamında sayılan yer olmadığını belirterek müvekkiline ödeme yapmadığını ileri sürerek, 7.800,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kazanın taş ocağı şantiye sahası içinde firmanın açtığı yolda meydana geldiğini bu nedenle teminat dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre kazanın karayolu kapsamında olmayan özel işletmeye ait yolda meydana geldiği bu nedenle davalı ... şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kananu"nun 2/a maddesin de; Bu kanun karayollarında uygulanır. Ancak aksine bir hüküm yoksa; karayolu dışındaki alanlarda kamuya açık alanlar ile park, bahçe, park yeri, garaj, yolcu ve eşya terminali,servis ve akaryakıt istasyonlarında karayolu taşıt trafiği için ayrılan yerler ile bu kanun hükümleri uygulanır düzenlemesi karşısında davaya konu kaza herne kadar karayolu üzerinde gerçekleşmemiş ise de taş ocağı şantiye sahası içinde taş kum taşımak için firmanın açtığı yolda ve motorlu aracın işletilmesi esnasında gerçekleşmiş olup kamuya açık bir alan olması nedeniyle, 2918 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesi ve davanın esası hakkında bir verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26/02/2015 gününde oybirliğiyle verildi.