MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinde bulunan emtiaların gerçekleşen su sızmasından dolayı hasara uğradığını, hasarın kazı çalışması yapan davalı kurumun çalışma sırasında ..."ye ait su şebekesine zarar vermesinden kaynaklandığını, sigortalıya 05.10.2010 da 6.340,00 TL ödendiğini ileri sürerek ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu yerde müvekkili tarafından çalışma yapılmadığını, sorumlu olmadıklarını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 6.340,00 TL"nin 05.10.2010 tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, iş yeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı tarafından dava konusu rizikoya ilişkin olarak davacı ... şirketine bildirilmesinden sonra davacı ... tarafından ekspertiz raporu alınmış ve tespit edilen hasar sigortalısına ödenmiştir. Davacı ... şirketince zarara sebebiyet verenin davalı kurum çalışanları olduğu iddia edilerek eldeki bu dava açılmıştır. Davalı vekili, belirtilen yerde müvekkili kurumun herhangi bir çalışmasının bulunmadığını, müvekkilinin hasara neden olduğu konusunda herhangi bir delilin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Bu konudaki ispat külfeti Türk Medeni Kanunu"nun 6.maddesi uyarınca iddiayı ileri süren davacı tarafa aittir. Dosyadaki mevcut delil durumuna göre de hasarın oluşumuna davalının sebep olduğu ispatlanamamış olup, mahkemece davanın reddine verilmesine gerekirken yazılı şekilde verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 26.2.2015 gününde oybirliğiyle verildi.