MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili 23/03/2011 tarihli dava dilekçesiyle, davalı tarafından ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalanan ..."nde 26/11/2008 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında sigortalının 620.200,50 TL zararı olduğunu, müvekkilinin sigortalı şirketten davalı sigorta şirketinden alacak hakkının 400.000,00 TL"ye kadar olan ve üzeri kısmını 07/05/2009 tarihli temlikname ile temlik aldığını, davalıya ödemelerin kendisine yapılması için 18/05/2009 tarihinde ihtar gönderildiğini, davalının yalnız 191.250,00 TL tazminatı kabul ederek 10/06/2009 tarihinde tevdi mahalline yatırdığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL sigorta tazminatı bedelinin hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımı def"inde bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, hırsızlık olayının 26/11/2008 tarihinde meydana geldiği, 5 günlük ihbar süresi eklendiğinde zamanaşımının başlangıç tarihinin 02/12/2008, bitiş tarihinin 02/12/2010 olduğu, davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra 23/03/2011 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.