Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1276
Karar No: 2021/2692
Karar Tarihi: 15.03.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/1276 Esas 2021/2692 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacılar, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçla çarpması sonucu çocuklarının ölümüne yol açtığını ve manevi zarara uğradıklarını belirterek belirsiz alacak davası açmıştır. Mahkeme, davacılar lehine 27.627,46 TL maddi tazminat ve her biri için 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar vermiştir. Davacılar ve davalıların temyiz başvuruları reddedilerek karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu Madde 49
- Türk Medeni Kanunu Madde 50
- Türk Medeni Kanunu Madde 51
- Türk Medeni Kanunu Madde 52
- Türk Medeni Kanunu Madde 53
- Türk Medeni Kanunu Madde 54
17. Hukuk Dairesi         2020/1276 E.  ,  2021/2692 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekilleri tarafından talep edilmiş, davalı ... vekilince de duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 10.03.2021 Çarşamba günü davacılar vekili Av. ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların çocukları olan ... ve ... çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölen çocuklarının desteğinden yoksun kaldığını ve manevi zarara uğradıklarını belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 100.000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 30.03.2015 tarihli artırım dilekçesiyle, davacı ... için maddi tazminat taleplerini 67.201,85 TL"ye yükseltmiştir.
    Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 28.127,46 TL ve Hatun için 67.201,85 TL maddi tazminatın, davalı ... için kaza ve diğer davalılar için dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline; davacılar için 50.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."dan tahsiline, fazla isteğin reddine dair verilen
    hükmün, tüm taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 04.02.2019 tarih, 2018/3545 Esas ve 2019/806 Karar sayılı ilamı ile karar bozulmuştur.
    Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 27.627,46 TL. maddi tazminatın, davalı ... için kaza ve diğer davalılar için dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline; davacılar için 50.000,00"er TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ..."dan tahsiline (ilk hükümde davalı sürücü ... aleyhine hükmedilen bedellerle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla); davacı ... lehine hükmedilen maddi tazminat ile davalı ... aleyhine hükmedilen manevi tazminatlara ilişkin önceki karar kesinleştiğinden, bu hususlarda yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılmış olmasına ve delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; daha önce temyize konu edilip bozma kapsamı dışında bırakıldığı için kesinleşen yönlerin yeniden incelenemeyecek olmasına göre; davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; 3.050,00 TL vekalet ücretinin davalı ..."den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 7.213,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 15/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi