Esas No: 2021/16095
Karar No: 2022/10545
Karar Tarihi: 19.09.2022
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/16095 Esas 2022/10545 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı, zorunlu trafik sigortalı olan araç ile plakasız motosikletin karıştığı trafik kazasında yaralandığı için davalıdan maddi tazminat talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiş ve davalı şirketten tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar vermiştir. Ancak İtiraz Hakem Heyeti, davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar vermiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının temyiz itirazları reddedilerek İtiraz Hakem Heyeti kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Zorunlu Trafik Sigortası Hakkında Kanun (2918), Medeni Kanun (4721), Yargıtay Kanunu (1136)
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonucunda; davacının davasının kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ve davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının kabulü ile davanın reddine dair verilen 06/09/2019 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili; müvekkilinin 30/05/2009 tarihinde davalı şirkete zorunlu trafik sigortalı olan ...plakalı araç ile plakasız motosikletin karıştığı çift taraflı trafik kazasında yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.100,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Islah dilekçesi ile talebini 144.672,18 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, 8 yıllık ceza zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 144.672,18 TL sürekli işgöremezlik tazminatının 13/03/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş.’den tahsil edilerek başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; sigorta şirketinin itirazının kabulü ile kararın kaldırılmasına; başvuru sahibinin talebinin zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
