Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/1167 Esas 2022/10494 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay (kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 21/05/2018 tarih, 2015/7565 Esas ve 2018/5244 Karar sayılı ilamında özetle; desteğin vergi ve SGK kayıtlarının ilgili yerlerden getirtilmesi ile anılan yerlere bildirilen gelirinin saptanması; dosyaya sunulan şirket bilançosu ile mali müşavir bilirkişi tarafından ticari defter ve kayıtlar incelenerek düzenlenen 06/10/2009 tarihli rapordaki tespitler, şirketin faaliyet gösterdiği 4 aylık sürede aldığı ihaleler ve tüm dosya kapsamı dikkate alınmak suretiyle, şirketin çalıştırılmaya devam edilmesi halinde desteğin aylık ortalama kazancının ne kadar olacağı konusunda uzman mali müşavir bilirkişiden alınacak raporla gelirin belirlenmesi; daha sonra aktüerya uzmanı bilirkişiden tazminat hesabı için ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; bozma kapsamı dışında bırakılarak kesinleşen davacı ...'ın maddi ve manevi tazminat istemiyle davacı ...'ın manevi tazminat talebi hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına; davacı ...'ın maddi tazminat isteminin kabulüyle 50.000,00 TL'nin davalı ... (HDI) Sigorta için 11/04/2007, davalı Yapı Kredi (Allianz) Sigorta için 19/01/2007 ve diğer davalılar için kaza tarihinden işleyecek yasal (sigortacılar için reeskont) faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline (davalı sigortacıların bu tazminattan sigorta limitleri dahilinde olmak ve mükerrer tahsilat yapılmamak şartıyla sorumlu tutulmasına), davalı ... yönünden % 20 oranında hatır indirimi yapılarak bu davalının tazminatın 40.000,00 TL'sinden sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına; temyiz eden davalı ...Ş'nin mahkeme ilk hükmünden sonra icra dosyasına ödediği miktarın hükmün infazında dikkate alınabilecek olmasına; daha önce temyize konu edilmeyen ve davalı için kesinleşen yönlerin (hatır taşıması ve müterafik kusur) incelenemeyecek olmasına göre, davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 5.294,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... AŞ'den alınmasına, 19/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.