Esas No: 2022/3537
Karar No: 2022/13770
Karar Tarihi: 30.06.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/3537 Esas 2022/13770 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme, hırsızlık suçundan sanığın mahkum edildiğini ve TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluğu cezasının uygulanacak olduğunu belirtmiştir. Ancak, müştekinin zararının tespiti konusunda sorun yaşandığı için sanığın zararı karşılaması için süre verilmesi gerektiği, TCK'nın 168/2-4 maddesi uygulanacak olması için bu hususun gözetilmemiş olduğu vurgulanarak karar bozulmuştur. 5237 sayılı TCK ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi de detaylı bir şekilde incelenmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında, çalınan aracının içerisinde bulunan malzemelerin toplam değerinin 1,500 TL., aracın değerinin de yaklaşık 11,000 TL. olduğunu beyan ettiği, çalındıktan sonra bulunan aracın müştekiye teslim edilip edilmediğine ilişkin belgenin dosya arasında bulunmadığı, sanığın alınan savunmasında da varsa müştekinin zararını gidermek istediğini beyan ettiği, mahkemesince müştekinin bilinen adresine çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi nedeniyle müştekinin beyanının alınamadığının anlaşılması karşısında, müştekinin soruşturma aşamasında beyanı alınırken bildirdiği adrese tebligat çıkarılarak veya telefon numarası aranarak veya yeni ikamet adresi araştırılarak müştekinin temini ile zararı olup olmadığı varsa miktarı sorularak sanığa ödemesi husususnda süre verilmesi, sanık tarafından zararı karşılanmış ise tamamının karşılanıp karşılanmadığı, bir kısmının karşılanması halinde ise kısmi iadeye rızası bulunup bulunmadığı hususları sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2-4 maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 30.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
