Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10893 Esas 2013/12362 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10893
Karar No: 2013/12362

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/10893 Esas 2013/12362 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, kendisine ait olan 1051 parsel sayılı taşınmazı, evlenme karşılığı olarak Ş...\"ye bedelsiz devrettiğini, ancak ayrılık halinde iadesinin kararlaştırıldığını ve davalı H...\"in hileyle taşınmazı devraldığını iddia ederek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı Ş..., bedelsiz aldığını ancak davacı ile aralarında olan anlaşmazlık sonucu taşınmazı H...\"e sattığını, diğer davalılar ise iyiniyetli olarak taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldıklarını belirtmişlerdir. Mahkeme, davacının iddialarını kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, temyiz incelemesinde, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Çünkü davacının yaptığı temlik iradi olduğu için beyanındaki yanılma, aldatma veya korkutma şartları gerçekleşmemiştir. Kanun maddeleri olarak ise, Türk Borçlar Kanunu'nun 30 ila 37. maddeleri arasında iradeyi sakatlayan nedenler sayılmış olup, bunlar yanılma, aldatma ve korkutma olarak belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/10893 E. , 2013/12362 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : YAYLADAĞI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/07/2012
NUMARASI : 2011/59-2012/56

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar H...ve A... tarafından duruşma istekli olarak yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, duruşma isteği pul yokluğundan reddedildi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 1051 parsel sayılı taşınmazı davacı adına kayıtlı iken 19.2.2007 tarihinde davalı Ş..."ye, ondanda sırası ile 12.8.2009 da davalı H..."e ve 15.1.2010 tarihinde dahili davalı A..."a satış suretiyle temlik edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı, anılan taşınmazı evlenme karşılığı Ş..."ye bedelsiz devrettiğini, ayrılık halinde iadesinin kararlaştırıldığını, ancak davalı H..."in hile ile Ş..."den taşınmazı devraldığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteği ile eldeki davayı açmış; davalı Ş...ise bedelsiz aldığını ancak davacı ile aralarında olan anlaşmazlık sonucu taşınmazı H..."e sattığını ve satış bedelini aldığını savunmuş, diğer davalılar ise iyiniyetli olarak taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldıklarını bildirmişlerdir.
Bilindiği üzere; Türk Borçlar Kanununun 30 ila 37. maddeleri arasında iradeyi sakatlayan nedenler sayılmış olup, bunlar yanılma, aldatma ve korkutma olarak belirtilmiştir.
Somut olaya gelince; davacının iddiaları ve davalı Ş..."nin savunmalarından, davacının yaptığı temlikin iradi olduğu sonucuna varılmaktadır. Sonraki temlikler yönünden Şaziye"nin hileye uğratıldığı iddiasının ise ancak Şaziye tarafından ileri sürülebileceğinde kuşku yoktur.
O halde, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Davalılar H... ve A..."ın temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.