BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi 2019/2571 Esas 2021/855 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2019/2571
KARAR NO: 2021/855
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 20/02/2018
NUMARASI: 2015/1206 (E) 2018/139 (K)
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ: 03/06/2021
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih, numarası gösterilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kasko sigorta sözleşmesinden doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL tazminatın 11/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ıslah ile talep edilen 1.822,86 TL'nin zamanaşımına uğramış olması nedeni ile reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2 maddesindeki düzenlemeye göre miktar veya değeri 1.500,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Yine aynı yasının 4. fıkrası uyarınca da alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü 3.000,00 Türk Lirasını geçmeyen taraf istinaf yoluna başvuramaz. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa 6763 sayılı kanunun 44. maddesi ile eklenen Ek 1. maddesi uyarınca maddedeki parasal sınırın yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle belirlenen kesinlik sınırı karar tarihi itibarı ile 3.560,00 TL'dir. Somut olayda davacının reddedilen talebine konu 1.822,86 TL'lık miktar istinaf kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Bu durumda istinaf dilekçesinin usulden reddine karar vermek gerekmektedir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nın 352/1-b maddesi uyarınca REDDİNE, 2-İstinaf başvuru harcı ile istinaf karar harcının İADESİNE, 3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 366/1 maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 346/2 maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliği tarihi itibarıyla bir haftalık süre içerisinde, Dairemize ya da bulunulan yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilecek dilekçeyle Yargıtayda temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 03/06/2021