MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazlarını diğer davalı kayınpederi Muzaffer"e devrettiğinden, bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, dava koşullarının oluşmadığını, borçlunun müvekkilinin kızından anlaşmalı olarak boşandığını ve protokol gereğince borçlarının bir kısmının ödendiğini, yapılan satışların gerçek olduğunu ve haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış cevap dilekçesi de sunmamıştır.
Mahkemece, aciz halinde olan borçlunun alacaklılarını zarara uğratmak için aynı evde birlikte oturdukları aynı zamanda kayınpederi olan şahsa satış yaptığı, her nekadar borçlu eşinden boşanmış ise de davalı ..."in dava konusu taşınmazları edinme tarihinde borçlu ile kızının evli olduğunu ve boşanmanın kesinleşmediğinden aralarındaki tasarrufun bağışlama niteliğinde olduğundan iptali gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve taşınmazlardan 441 Ada 34 parsel sayılı taşınmazın aynı zamanda borçlunun işyeri niteliğinde olup İİK"nun 280.maddesi gereğince de tasarrufun iptali gerekmesine göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 690,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 20.9.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.