MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan ....."a ait iki adet çeki ele geçirip, çeklerden birini 06.11.2008 keşide tarihli ve 7.000 TL bedelli olarak, diğerini ise 27.11.2008 keşide tarihli ve 9.000 TL olarak hamiline tanzim ettikten sonra, .... Bankasından alacağı krediye teminat olması amacıyla bankaya ciro ettiği, bankanın çekler hakkında 03.11.2008 tarihinde ödemeden men talimatı verildiğini belirlediği, bu suretle sanığın tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; suça konu iki adet çekin katılanın bilgisi dahilinde muhasebecisi tanık..... tarafından sanığa verildiğinin tanık beyanı ve kriminal rapor ile sabit olduğu ve sanığın kredi sözleşmesini imzaladıktan sonra çekleri bankaya verdiğinin banka yazısı ile tespit edildiği anlaşılmakla, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 tarih ve 6/8-69 E. K. sayılı kararında da açıklandığı üzere; önceden doğmuş bir zarar veya doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde zarar veya borç kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı, ayrıca katılanın rızası dahilinde çeklerin sanığa verildiği dikkate alınarak resmi belgede sahtecilik suçunun unsurlarının da oluşmayacağının anlaşılması karşısında, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.,
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 13/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.