Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacı vekili, 18.07.2007 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının Yasadışı örgüte yardım ve yataklık yapmak suçu nedeniyle gözaltına alındığını, gözaltı nedeniyle maddi ve manevi yönden zarara uğradığını, ailesinden uzak kaldığını, işinden atıldığını, çevresinden uzaklaştığını yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini, bu nedenle tutuklamanın haksız hale geldiğini belirterek 466 sayılı Kanun gereğince 8.000 TL maddi ve 12.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş olup, açılan davanın mahkemece reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.03.2010 tarih ve 2009/1-256 Esas - 2010/57 Karar sayılı "Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Özel Daire kararlarında, üzerinden çok uzun yıllar geçtikten sonra açılan tazminat davalarında, davacıların resmi kurumlara adli sicil kayıtlarının ibrazı veya kesinleşmiş kararları sunma zorunlulukları bulunan işlemleri yapmaları ve bu hususun dosya içeriğiyle saptanması halinde, davanın yasal süresinde açılmadığının kabulü ile reddine karar verilmesi gerektiği" şeklindeki uygulamalar da dikkate alındığında, Vanet firmasında görev yapan davacı ...’ın, beraat hükmünü 07.11.1997 tarihinde işe alınma sırasında Vanet firmasına ibraz ettiği, dolayısıyla davacının hakkındaki beraat hükmünün kesinleşmesinden haberdar olduğu, buna rağmen 466 sayılı Kanunun 2/1. maddesinde belirlenen dava açma süresi içerisinde davanın açılmadığı anlaşılmakla, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, davanın tümüyle reddedilmesi karşısında, davalının yargılama giderlerinden sorumlu olamayacağının gözetilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak, yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davacı vekilinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve davanın süresinde açıldığına ilişkin, temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak, ONANMASINA, 11.02.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.