Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/822
Karar No: 2014/3587
Karar Tarihi: 31.03.2014

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/822 Esas 2014/3587 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi         2014/822 E.  ,  2014/3587 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : BEYKOZ KADASTRO MAHKEMESİ
    TARİHİ : 08/11/2012
    NUMARASI : 2010/3117-2012/1038

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

    Kullanım kadastrosu sırasında 1912 ada 8 parsel sayılı 46.24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 10 yıldan beri V.. A.."ın kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı R.. Ö.. adının zilyet olarak yazıldığı 1912 ada 9 parsel sayılı taşınmazının eksik ölçüldüğünü öne sürerek Kadastro Müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine ve V.. A.. davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu taşınmaza ait kadastro tutanağının iptali ile beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, bahçe olarak 20 yıldan beri davacının kullanımında olduğu yazılmak suretiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı V.. A.. tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece, taşınmazın davacının fiili kullanımında olduğu, davalı V.. A.."ın kendisinin kullandığına dair delil ve belge ibraz edemediği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Davacı dava dilekçesinde dava konusu ettiği taşınmazları bildirmemiş taşınmaz başında yapılan keşifte dava konusu edilen yerin 1912 ada 8 parsel sayılı taşınmaz içinde kaldığı belirlenmesi üzerine davacı tarafça 1912 ada 8 parsel sayılı taşınmazın maliki V.. A.. davaya dahil edilmiştir. Diğer bir anlatımla davalının yokluğunda keşif yapıldığı gibi keşifte taşınmaz hakkında bilgisi olan yerel bilirkişiler dinlenilmeksizin davacı tanığı M. B."ün beyanıyla yetinilmiştir. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verilemez. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, öncelikle davalı tarafından davacı ile bayii H. Ö. arasında görüldüğü bildirilen Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesinin 1994/743-125 Esas ve karar sayılı dava dosyası getirtilmeli, daha sonra tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; taraf tanıkları huzuruyla keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanları arasında çelişki ortaya çıktığı takdirde giderilmeye çalışılmalı, sözü edilen dava dosyasında dava konusu edilen yer ile çekişmeli 1912 ada 8 parsel sayılı taşınmazın aynı yer olup olmadığı belirlenmeli, fen bilirkişisinden keşfi izlemeye yeterli rapor alınmalı, toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı V.. A.."ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi