Kadastro Kararları - Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/17236 Esas 2020/7542 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17236
Karar No: 2020/7542
Karar Tarihi: 19.11.2020

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/17236 Esas 2020/7542 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, mirasçılık belgesi verilmesi istendi. Mahkemece verilen görevsizlik kararı kesinleşti ve dosya başka bir mahkemeye gönderildi. İkinci mahkeme de görevsizlik kararı verdi ve bu karar da temyiz edilerek Dosya, Yargıtay'a gönderildi. Yargıtay da ikinci görevsizlik kararını onadı. Ancak bu kararın mahkemeleri bağlayıcı olması nedeniyle dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gitmesi gerekiyordu, fakat dosya Daire tarafından incelendi. Bu nedenle, kararın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilerek yeniden incelenmesi gerektiği kararına varıldı.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 22/2. maddesi: Aynı dava hakkında verilen kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiğinde, görevli veya yetkili mahkeme bölge adliye mahkemesi veya Yargıtay tarafından belirlenir.
- HMK'nın 23/2. maddesi: Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.

14. Hukuk Dairesi 2016/17236 E. , 2020/7542 K.

"İçtihat Metni"

14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki mirasçılık belgesi verilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK"nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.”
6100 sayılı HMK"nın 23/2. maddesinde, “Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.” hükümlerine yer verilmiştir.
Mahkemece verilen görevsizlik kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesi halinde; bu karar dosyanın görevsizlik kararıyla gönderildiği mahkemeyi bağlamaz. Dosyanın gönderildiği mahkeme de görevsizlik kararı verebilir. Bu halde ikinci görevsizlik kararı da temyiz edilmeden kesinleşirse görevli mahkeme ancak merci tayini yoluyla belirlenecektir. Fakat, ikinci görevsizlik kararına karşı temyiz yoluna başvurulmuşsa, temyiz incelemesi sonunda verilecek onama kararı ilk görevsizlik kararını veren mahkemeyi de bağlayacak ve bu mahkemeyi görevli kılacaktır.
Somut olayda, İstanbul Anadolu 6. Sulh Hukuk Hukuk Mahkemesinin 17.09.2013 tarih, 2013/304 Esas, 2013/632 Karar sayılı görevsizlik kararı temyiz edilmeden kesinleşmiş, dosya İstanbul Anadolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, bu mahkemece 06.02.2014 tarihinde verilen görevsizlik kararının da temyiz incelemesinden geçerek Dairemizce 07.03.2016 tarih 2015/12197 Esas, 2016/2897 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilerek dosyanın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda HMK’nın 23/2. maddesine göre Yargıtayca verilen onama ve bozma kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği gereği dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken şartları gerçekleşmediği halde Dairemize gönderilmesi hatalı olmuştur.
O halde dosyanın açıklanan doğrultuda gereği yapılmak üzere MAHKEMESİNE İADESİNE, 19.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.