MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 107 ada ..., 115 ada 113, 116 ada 28, 121 ada ..., 140 ada 52, 54, 149 ada ..., 35 ve 53 parsel sayılı taşınmazlar ile ... Köyü çalışma alanında bulunan 223 ada ... parsel sayılı sırasıyla 1540,61, 2210,42, 7922,81, 3375,94, 1144,92, 2155,82, 2628,09, 475,..., 176,40 ve 17563,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 107 ada ..., 115 ada 113, 116 ada 28, 121 ada ..., 140 ada 52, 54, 149 ada ..., 35 ve 53 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... ... adına, 223 ada ... parsel sayılı taşınmaz ise irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve bağışlamaya dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek ve dava konusu bir kısım taşınmaz yönünden “usulüne uygun olarak paylaşma olgusunun araştırılması" gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda dava ve temyize konu 107 ada ..., 115 ada 113, 116 ada 28, 121 ada ..., 140 ada 52, 54, 149 ada ..., 35 ve 53 parsel sayılı taşınmalar ile, dava ve temyize konu 223 ada ... parsel sayılı taşınmazın ....07.2011 tarihli uzman fen bilirkişi rapor ve haritasında (C), (E), (B) ve (D) harfleri ile gösterilen toplam 8112,06 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin ortak muris 1889 doğumlu ... .... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
...- Davalı ..."in dava ve temyize konu 223 ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Mahkemece miras bırakan 1889 doğumlu ... mirasçıları adına tesciline karar verilen dava ve temyize konu 223 ada ... parsel sayılı taşınmazın uzman fen bilirkişi rapor ve haritasında (C) ve (E) harfi ile gösterilen bölümleri ile (B) ve (D) harfi ile gösterilen bölümlerinin birbiri ile sınır olmadıkları bu hali ile (C), (E), (B) ve (D) harfi ile gösterilen bölümlerin bir bütün olarak tapuya tesciline imkan olmamasına rağmen mahkemece infazda tereddüt yaratır nitelikte bu taşınmaz bölümlerinin bütün olarak tescili yönünde hüküm oluşturulması, ayrıca düzenlenen uzman fen bilirkişi raporuna göre (C), (E), (B) ve (D) harfi ile gösterilen bölümlerin toplamı 8983,95 m2 olmasına rağmen, mahkemece 8112,06 m2 olarak tesciline karar verilmesi isabetsiz ise de bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının .... bendinin (aa) bendinde yazılı bulunan “..(C), (E), (B) ve (D) harfleri ile gösterilen ve toplam yüzölçümü 8112,06 m2 olan kısmının ifrazı ile ..” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “..(B) ve (D) harfi ile gösterilen toplam 8112,06 m2 yüzölçümündeki bölüm ile (C) ve (E) harfi ile gösterilen toplam 871,89 m2 yüzölçümündeki bölümlerinin aynı adanın son parsel numaraları verilerek “sözlerinin yazılmasına, ayrıca aynı bendin (bb) bölümünde yazılı bulunan “..(C), (E), (B), (D) harfleri ile gösterilen ve toplam yüzölçümü 8112,06 m2 olan kısmının “..hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “... (C), (E), (B), (D) harfleri ile gösterilen ve toplam yüzölçümü 8983,56 m2 olan kısmının..” sözlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından temyiz karar harcının istek halinde ..."e iadesine,
...- Davalı ... ..."ın dava ve temyize konu 107 ada ..., 115 ada 113, 116 ada 28, 121 ada ..., 140 ada 52, 54, 149 ada ..., 35 ve 53 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; iddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava ve temyize konu bu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı 1889 doğumlu ..."dan kaldığı ve muris ... terekesinin mirasçıları arasında yöntemine uygun şekilde paylaşılmadığı belirlenmiştir. Mahkemece, davalı ... ..."ın tutunduğu (murisin eşi ... kızı ... tarafından) düzenleme şeklindeki ....04.1977 tarihli ölünceye kadar bakma akdinin, muris ... terekesinin yöntemince paylaşılmamamış olması nedeniyle geçersiz olduğu gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuştur. Ne var ki tarafların ortak miras bırakanı 1889 doğumlu muris ..."nın 1944 yılında vefat ettiği, davacı ve davalıların babaları olan oğlu ..."in ise 1950 yılında ve de davalının dayanağı senedi düzenleyen murisin eşi ..."nin ise 1978 yılında vefat ettikleri, davalının dayanağı senedin ise 1977 tarihli olup düzenlendiği tarih itibari ile davalı ..."nın muris 1889 doğumlu ..."nın mirasçısı olduğu dosya kapsamı ile belirlidir. Her ne kadar tereke malı olan ve elbirliği mülkiyetine tabi bulunan taşınmazların terekeye karşı üçüncü kişi konumunda bulunan kişilere satışı geçersiz ise de tereke mirasçılarının birbiri aralarındaki pay satışı ve devri geçerlidir. Bu halde davalı ... ile dayanağı senedin tarafı olan murisin eşi ... kızı ... düzenleme tarihi itibari ile tereke mirasçısı olduklarından bu halde davalının dayanağı ölünceye kadar bakma akdine murisin eşi olan ... kızı ..."nin kendi miras payı ile geçerli olacak şekilde geçerlilik tanınması zorunludur. Hal böyle iken mahkemece mirasçılar arasında gerçekleşen pay devrine taşınmazların taksim edilmediği gerekçesi ile hukuki geçerlilik tanınmaması doğru olmamıştır. O halde mahkemece dava ve temyize konu olan ve numaraları az yukarıda belirtilen taşınmazlar yönünden tarafların ortak miras bırakanı 1889 doğumlu ..."nın eşi olan ... kızı ..."ye ait muris 1889 doğumlu ..."dan gelen miras payının davalı ... ..."ın kendi miras payına eklenerek hüküm oluşturulmalıdır. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı ... ..."ın temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 01.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.