İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/16150 Esas 2020/8948 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/16150
Karar No: 2020/8948
Karar Tarihi: 17.09.2020

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/16150 Esas 2020/8948 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sanık hakkında önce beraat kararı verildiğini ancak istinaf talebi üzerine davanın yeniden görüldüğünü ve sanığın suçlu bulunduğunu belirtti. Sanığın cezaları hapis cezası olarak çevrili 3.000 TL ve 80 TL adli para cezası şeklinde belirlendi. Ancak sanığın temyiz istemleri sebebiyle dosya incelendi ve 5271 sayılı CMK'nın ilgili maddeleri değerlendirilerek, suçun sübut bulmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik olduğu belirtildi. Ayrıca, 7188 sayılı kanunun uygulanma koşullarının da sınırlı olarak incelendiği vurgulandı. Mahkeme, sanığın eylemi için TCK'nın 165/1. maddesindeki suçun uzlaşma kapsamına alındığını belirterek, uzlaştırma işlemi yapılması gerektiğini ve sanığın hukuki durumunun bu sonuca göre değerlendirilmesi gerektiğini ifade etti. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazlarının yerinde görüldüğü ve hükmün bu sebepten dolayı bozulmasına karar verildi.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi: Uzlaştırma h

2. Ceza Dairesi 2020/16150 E. , 2020/8948 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
İlk derece mahkemesince sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verildiği, o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan sonuç ceza olarak hapisten çevrili 3.000 TL ve doğrudan verilen 80 TL olmak üzere adli para cezalarına hükmedildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, suçun sübut bulmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplerle ve karardan sonra yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun"un uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı ile yapılan sınırlı incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 19/04/2019 tarihli kararından sonra 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.