MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili,07/09/2013 tarihinde tır garajında park halinde bulunan ve davalıya ait olan ... plakalı dorsenin kupa kısmındaki elektrik tesisatının şase yapması nedeniyle çıkan yangın neticesinde müvekkiline kasko sigortası ile sigortalı olup ..."a ait olan ve park halinde bulunan ... plakalı araçta ağır hasar oluştuğunu, hasarın meydana gelmesinde davalı tarafın tamamen kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısına 82.279,00 TL ödeme yaparak davalı hakkında icra takibi başlattığını ve davalının borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, ayrıca davanın Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketine ihbar edilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 78.000,00 TL asıl alacak ile bu asıl alacağa takip talebinde faiz başlangıcı olarak belirtilen süreler dikkate alınarak ve ticari avans faizi hesaplanmak suretiyle ile belirlenecek faiz miktarı üzerinden davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas
alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,aşağıda dökümü yazılı 3,994,18 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.