Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 82/12 maddesi gereğince borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Borçlunun bir başka yerde ikamet etmesi bu hakkını kullanmasına engel teşkil etmez. Anılan maddenin buyurucu hükmü gereğince, borçlunun haline münasip evi alabileceği bedel bilirkişi aracılığı ile saptandıktan sonra, bu miktar mahcuzun değerinden az ise mahcuz satılarak borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanın da alacaklıya ödenmesi icap eder.
Somut olayda mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu verilen raporda, taşınmazın toplam değerinin 70.000 TL olduğu, ancak bu bedele borçlunun bu konut için devletten aldığı kredi geri ödemelerinin dahil olmadığı belirtilmiş, mahkemece de bu rapor gereği şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Oysa şikayet konusu meskenin, borçlunun bu konut için devletten aldığı kredi geri ödemeleri tutarı hiç karıştırılmaksızın, gerçek değeri saptanarak ve borçlunun da varsa bakmakla yükümlü olduğu kişiler ve sosyal konumuna göre haline münasip ev alabileceği miktar tesbit edilmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 12/07/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.