MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın tam kusurlu olarak çarptığını, hasar, değer kaybı, kusur tespitinin yargılamayı gerektirdiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek ticari faiziyle tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini 11.000 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, hasar ve kazanın uyumsuz olduğunu, kazanın danışıklı olduğunu, ihbar yükümlülüğünün kasten ve kötüniyetle gerçeğe ve iyiniyet, dürüstlük kurallarına uygun şekilde yerine getirilmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kabulü ile 11.000 TL"nin 21/05/2014 tarihinden itibaren ticari iş karine gereği avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 563,56 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.