İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/13498 Esas 2014/16563 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/13498
Karar No: 2014/16563
Karar Tarihi: 29.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/13498 Esas 2014/16563 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet ve beraat kararı temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları arasında müşteki Nihat'ın davaya katılma talebinin reddedilmesi hakkında da bir karar verilmediği, ancak müşteki Nihat'ın vekilinin temyiz itirazı olmadığı ve bu nedenle müştekinin davanın tarafı olmaması kararı hatalı olsa da itiraz edilemez olduğu belirtilmiştir. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmeyen savcının şikayet edilmeyen suçlardan devam eden kamu davasının ayrı ayrı düşürülmesi talebine dair bölümde hükmün bozulması gerektiği kararına varılmıştır. Sonuç olarak, hükümdeki belirli kısımlar değiştirildikten sonra mahkumiyet ve beraat kararının onanması yönünde karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 73/4. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi
- CMUK 317. madde (cumhuriyet savcısının itirazları reddedilebilir)
- CMUK 321. madde (hükmün bozulması)
- CMUK 322. madde (yeniden yargılama gerektirmeyen değişiklikler)

3. Ceza Dairesi 2013/13498 E. , 2014/16563 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet ve beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının suçu sürüklenen çocuklar hakkında verilen mahkumiyet ve beraat kararlarına yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
1)O yer Cumhuriyet savcısının katılma hususundaki temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Müşteki Nihat"in davaya katılma talebi hususunda mahkemece bir karar verilmediği anlaşılmış ise de, hükmün müşteki Nihat vekiline tefhim olunduğu ve temyiz talebinin de tebliğ edildiği, müşteki vekilinin herhangi bir temyiz itirazının bulunmadığı anlaşıldığından, müşteki Nihat"ın davaya katılmasına karar verilmemesi şahsi hakkkın ihlali olup, o yer Cumhuriyet savcısının bu aykırılığı temyize hakkı bulunmadığından, CMUK’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) O yer Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Mağdurlar ... ve ..."ın soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcılığında verdikleri ifadelerinde sanıklardan şikayetçi olmadıklarını söylemeleri karşısında, sanıklar hakkında üzerlerine atılı suçtan açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nin 73/4. ve 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca ayrı ayrı düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, hükümdeki 2, 3, 4 ve 5.kısımlarının kaldırılarak, hükümdeki 2. kısımın "Her ne kadar suça sürüklenen çocuklar Nezim, Gökhan, Tugay ve Kadir hakkında mağdur ..."a yönelik basit yaralama suçundan kamu davası açılmış ise de atılı suç şikayete tabi olup suça sürüklenen çocuklar hakkında şikayet bulunmadığından 5237 sayılı TCK.nun 73/4 ve 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının ayrı ayrı düşürülmesine" şeklinde değiştirilerek diğer kısımlarının aynen bırakılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.