İstanbul Ceza Kararları - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/30633 Esas 2014/16612 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/30633
Karar No: 2014/16612
Karar Tarihi: 29.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/30633 Esas 2014/16612 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Çumra Sulh Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir hüküm temyiz edilmiştir. Temyizde sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınan bir ilamın incelenmeden eksik bir şekilde esas alındığı ve haksız tahrik hükümlerinin karar yerinde tartışılmadan uygulanıp uygulanmayacağı konuları gündeme gelmiştir. Bu sebeplerden dolayı hüküm kısmen istem gibi bozulmuştur. Kararda 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi referans gösterilmiştir.
5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi; Yargıtay'ın kesin veya nihai kararlarında ilgili mahkeme tarafından düzeltilmesi zorunlu yanlış hüküm veya yanlış uygulamaların giderilmesi amacıyla bozma kararı verilebileceğini belirtir.
1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi ise kararın bozulması durumunda yeniden yargılama yapılması gerektiğini ifade eder.

3. Ceza Dairesi 2013/30633 E. , 2014/16612 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/187552
MAHKEMESİ : Çumra Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/04/2012
NUMARASI : 2010/352 (E) ve 2012/164 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın adli sicil kaydında yer almadığı halde tekerrüre esas alınan Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 26/06/2007 tarih ve 2007/310 esas, 2007/511 karar sayılı ilamının getirtilerek tekerrüre esas olup olmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde tekerrüre esas alınması,
2) Sanığın aşamalardaki savunmalarında, mağdur Saffet"in cep telefonunu arayarak kendisine küfür edip nerede olduğunu sorduğunu, birlikte motosikletle TMO"nun önüne geldiklerinde mağdurun karanlıkta pantolonunun arka cebinden çıkardığı bıçağı çıkartarak üzerine sallamaya başladığını, kendini savunmak için mağdurun üzerine atıldığını, aralarında çıkan arbedede sağ elinden yaralandığını, daha sonra bıçağı mağdurun elinden alarak rastgele salladığını beyan etmesi karşısında, sanığın aksi kanıtlanamayan savunması gözetilerek sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince kısmen istem gibi BOZULMASINA, 29/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.