MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık G.. C.."nun yetkilisi olduğu ....... Medical İletişim Ltd. Şti"nin, katılan ... Sağlık ve Hayat Sigortası A.Ş."nin adını kullanarak mağdur A.. A.."yı telefonla aramak suretiyle özel hastahenelerde tedavi imkanlarından yararlanabileceği söylenip 700 TL parasını kredi kartından aldıkları, ancak daha sonra mağdur A.."ın bu şirketin sadece ambulans hizmeti verdiğini, tedavi ücretlerini karşılamadığını öğrendiği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanık savunmasında, .. .. Medikal İletişim ve Tur. Hizmetleri Ltd. Şti. nin ortağı ve imza yetkilisi olduğunu, şirkete ait ......... numaralı telefonlardan kişiler aranarak hizmetlerinin aktarıldığını ve hizmet alıp almadığının sorulduğu, kabul edilmesi halinde kredi kartı bilgileri, adres bilgileri ve TC numaraları istenip hizmet sunumuna başlandığını ve kredi kartından ücret çekimi yapıldığını,işyerinin ........ Sağlık ve Hayat Sigorta A.Ş ile bir anlaşmasının olmadığını, işyerinin talep ettiği en yüksek ücretin 270 TL olduğunu, kesinlikle 700 TL gibi bir taleplerinin olmadığını, bu sigorta şirketi ile ilgili bir hizmet sunmadıklarını, büyük bir ihtimalle arayan şahıs tarafından yanlış anlaşılmış olabileceğini beyan ettiği, bozma üzerine dinlenilen tanık O.. C.. beyanında, kendisi tarafından kurulmuş.......isimli şirket ile ....... şirketi arasında ürün yaratma anlaşmalarının bulunduğunu, aynı zamanda ....... Sigorta ve Hastaneler grubuyla da anlaşmalarının olduğunu, şahıslardan G.. C.."nu tanımadığını, yine katılan A.... A.. da tanımadığını, kendisine sorulan katılan A.. A.. ile yapılmış sözleşmenin varlığını kabul ettiğini, kendisinin de sözleşme uyarınca 700 TL kredi kartından alınıp şirketleri hesabına aktarılmak suretiyle tahsilat yapıldığını, bayi ya da bayi adına hizmet veren operatörlerin telefon ile satış sırasında ürün hususunda katılanı yanıltmış olabileceklerini ifade ettiği, mahkemece tasfiye halinde olan .. isimli şirket ile sanığın yetkilisi olduğu ... Medikal İletişim ve Tur. Hizmetleri Ltd. Şti. arasında ticari bağın bulunmadığının belirlenerek, .. isimli şirket yetkilisi O.. C.. hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği ancak mağdur ve katılan .. şirketinin belirlediği .... ve ... nolu telefonların suç dönemine ait HTS kayıtlarına göre, aramanın kim yada kimler tarafından yapıldığının belirlenmemiş olması karşısında;
Gerçeğin hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, hakkında suç duyurusunda bulunulan O.. C.. hakkında dava açılıp açılmadığı tespit edilerek, dava açılmış ise bu dava ile her iki dava dosyasının birleştirilmesi sağlandıktan sonra, sanık G.. C.. veya O.. C.. şirketlerinden arama yapıldığı ifade edilen ... çağrı merkezi numarası ile .... ve... ... nolu telefon hatlarını işletenlerin belirlenip, bu hatlardan mağdurun telefonunun aranıp aranmadığı, arama varsa ses kayıtlarının ilgili şirketten istenilerek, Nisan 2011-Kasım 2011 arasına ait HTS raporu temin edilip sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.