MAHKEMESİ : Kozan Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2012
NUMARASI : 2006/175-2012/607

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.02.2006 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Halil, Sebahattin, S.. T.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, A..ili, K.. ilçesi, A.. Köyü .. parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan Halil, Sebahattin, S.. T.. vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; satış bedelinin yukarıda belirtilen ilkelere uygun olarak ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmemesi doğru olmadığı gibi dava konusu.. parsel sayılı taşınmazın hüküm sonucunda .. sayılı parsel şeklinde yanlış yazılması doğru değildir.
Ayrıca, paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut uyuşmazlıkta; dava konusu ..parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında paylı malik olan "Ö.. Ş.. kızı S.. T.." mirasçısı "H.. A.." ile N.. T.. mirascısı "H..T.."nun aynı şahıs olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Nüfus kayıtları getirtilerek bu husus araştırılmadan yargılamaya devam edilmesi doğru olmadığı gibi dava konusu .. parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında paylı malik olan "Veli oğlu M.. T.." dosyada bulunan nüfus kayıt örneğine göre sağ olup dava dilekçesini tebliğ aldığı belirtilen M..N.. T.. isimli bir kardeşi bulunmamaktadır. Bu nedenle tapu kayıt maliki olan "Veli oğlu M.. T.." ile davada yer alan "M..T.. isimli kişinin aynı şahıs olup olmadıkları araştırılarak taraf teşkilinin sağlanması gerekir.
Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılardan H.., S.. S.. T.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 02.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.