MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.06.2004 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, davaya konu diğer taşınmazlar yönünden feragat nedeniyle reddine dair verilen 28.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili ve davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ...353, 383, 545, 564, 572, 585, 608, 626, 153, 155, 171, 175, 265, 285, 297, 305, 307, 672, 731, 786, 827, 939, 991, 999, 1111, 1134, parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış sureti ile giderilmesine, davaya konu diğer taşınmazlar yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... vekili ve davalılardan ... temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Ancak tapu maliklerinin kimlik bilgileri nüfus kayıtlarına aykırı olamayacağından 02.08.2013 tarihli tavzih kararında "..."nin isminin nüfus kaydına aykırı olarak "..." şeklinde tavzih edilmesi doğru olmadığı gibi Türk Lirasından altı sıfır atılmasına dair 31.01.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5083 sayılı Kanun hükmü gözetilmeden hüküm sonucunun 7. fıkrasında 16,7 olarak gösterilmesi gereken harcın 16.700,00 TL şeklinde yazılmış olması da doğru görülmemiş, maddi hatadan kaynaklanan bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda 1 no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalılardan ... vekili ve davalılardan ..."ın diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 no"lu bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü 02.08.2013 tarihli tavzih kararının 3. bendinin çıkarılmasına ve karar başlığının 16. sırasında yer alan davalının adının ... olarak düzeltilmesine ayrıca hüküm sonucunun 7 numaralı bendinin çıkartılarak bunun yerine "Davacıların yapmış olduğu 33 tebligat gideri olan 159 TL keşif ücreti olan (Bilirkişiler için 630 TL, mahkeme heyeti için 97.50 TL, araç için 100 TL) olan toplam 827.50 TL ile dava açılışı sırasında peşin ödenen 16.7 TL harç olmak üzere toplam 1.003,20 TL"nin davacının hissesine düşen miktar düşüldükten sonra geriye kalan yargılama giderinin taraflardan hisseleri oranında tahsili ile davacıya verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 02.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.