MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.04.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İcra İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca icra hukuk mahkemesince verilen yetki belgesine dayalı ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalılardan, borçlu ... 2012/104 Esas ve 2012/105 Esas sayılı dosyalar ile açılan haczedilmezlik şikayeti davasının neticelerinin beklenmesini ve davanın reddini savunmuş, davalı ... ve 536 sayılı parselin paylı maliki dahili davalı ... Göngür davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, haczedilmezlik şikayeti davalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda davanın reddine dair verilen kararın Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin temyiz incelemesinde geçerek kesinleştiğine dair dosyalar getirtilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davalıların murisi adına kayıtlı 535, 536 ve 1337 parsel sayılı 3 adet taşınmazla ilgili olarak ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... ve davalı ... vekilleri ayrı ayrı temyiz etmişlerdir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
./..

2014/3130-7253 -2-
2-Ancak, İcra İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca açılacak davalarda da satış bedelinin İcra dosyasına yatırılmasına değil ortaklara ödenmesine karar verilmelidir. Bu nedenle 3 no"lu hüküm fıkrasında satış bedelinin tapu kaydı ve veraset ilamındaki belirtilen payları oranında taraflara ödenmesine şeklinde karar verildikten sonra ayrıca (bu satış sonucu borçlu ..."e intikal edecek bedelin Ödemiş 1. İcra Müdürlüğünün 2012/190 ve Ödemiş 1. İcra Müdürlüğünün 2008/39 sayılı icra dosyasına ödenmesine) şeklinde karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şeklinde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 3. bendindeki (bu satış sonucu borçlu ..."e intikal edecek bedelin Ödemiş 1. İcra Müdürlüğünün 2012/190 ve Ödemiş 1. İcra Müdürlüğünün 2008/39 sayılı icra dosyasına ödenmesine) cümlesinin hükümden çıkartılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 02.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.