Mersin Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/5577 Esas 2019/5602 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5577
Karar No: 2019/5602
Karar Tarihi: 22.10.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/5577 Esas 2019/5602 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm giymesine karar veren Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesi'ndeki kararın düzeltilerek istinaf başvurusunun reddedilmesi hakkında verilen kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Sanık müdafilerinin temyiz sebeplerine göre yapılan incelemede, uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın cezai ehliyetinin olmadığına, TCK'nın 43. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına ve TCK'nın 43. maddesine ilişkin uygulamanın gerekçesiz olduğuna dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlendi. Bu nedenle, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddedilmesine karar verildi. Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine karar verildi. Kanun maddeleri olarak, incelenen kararda 5271 sayılı CMK'nın 299., 288. ve 294. maddeleri ile CMK'nın 289. maddesi yer almaktadır.

20. Ceza Dairesi 2018/5577 E. , 2019/5602 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : BURSA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Mahkûmiyet; Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/04/2018 tarih, 2017/506 esas ve 2018/80 sayılı kararı
2.Hükmün düzelrilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"nin 06/09/2018 tarih, 2018/2355
esas ve 2018/1422 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
Uyap üzerinden elektronik imza ile imzalanan kararda mahkeme başkanının, üyelerinin ve zabıt katibinin ad ve soyadının yer aldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki eleştiri görüşüne iştirak edilmemiştir.
Gerekçeli karar başlığına suç tarihlerinin; "12/10/2017, 23/10/2017 ve 06/11/2017" olarak yazılması yerine “12/10/2017” olarak eksik yazılması mahallince düzeltilmesi mümkün maddi yazım hatası olarak görülmüştür.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri; eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın cezai ehliyetinin olmadığına, TCK"nın 43. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına ve TCK"nın 43. maddesine ilişkin uygulamanın gerekçesiz olduğuna dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine dair Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"nin kararı eleştiri dışında hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, dosyanın Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 22/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.