Erzurum Ceza Kararları - 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/32337 Esas 2016/14092 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/32337
Karar No: 2016/14092

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/32337 Esas 2016/14092 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiş ve incelendikten sonra, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu belirtilerek, daha önceki bir benzer davada verilen karar da göz önünde bulundurularak dosyanın incelenmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Dosya incelendiğinde ise sanık hakkında açılmış daha önceki bir davada da suçlama bulunduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması gerektiği kararına varılmıştır. Bunun yanı sıra, denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkındaki hükmün aynen açıklanması gerekirken CMK'nın 231/11. maddesine aykırı olarak kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi ve adli para cezasına esas gün üzerinden adli para cezası tayin edilirken uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi sebebiyle hükmün bozulması gerektiği kararına varılmıştır. Kanun maddeleri olarak, suçun işlendiği kanun 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri

19. Ceza Dairesi 2015/32337 E. , 2016/14092 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında...Asliye Ceza Mahkemesinin 19/11/2013 tarih ve 2013/691 Esas-2013/911 sayılı karar ile verilip 24/03/2016 günü incelemesi tamamlanan Dairemizin 2015/33665 sayılı dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyanın incelenerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle,sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
2- Denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkındaki hükmün aynen açıklanması gerekirken CMK"nın 231/11. maddesine aykırı olarak kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi,
3- Adli para cezasına esas gün üzerinden adli para cezası tayin edilirken uygulama maddesinin hatalı gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.